您现在的位置是:网站首页> 内容页

每个人都有鬼宝宝!uuuuuuuuu“Offo否决”导致22名投资者站出来激烈争论IT新闻uuuuuuuu

  • 金佰利国际官方网站
  • 2019-09-27
  • 266人已阅读
简介昨日下午,互联网巨头马华腾和李雪玲在朋友圈内对ofo事件发表评论,再次将公众舆论的焦点转向否决权。马华腾作为中国烟草公司主要股东之一,指

    昨日下午,互联网巨头马华腾和李雪玲在朋友圈内对ofo事件发表评论,再次将公众舆论的焦点转向否决权。马华腾作为中国烟草公司主要股东之一,指出中国烟草公司发生烟草公司风波事件的核心原因是否决权。昨夜清晨,蚂蚁金衣陈亮发朋友圈报道说这是小马的节奏,并否认阿里有否决权。那么,投资者如何看待这一争议呢?自昨晚以来,中信已采访了22位投资者,包括那些参与ofo调优的投资者,以及来自知名VC、100亿基金和垂直行业投资的投资者。我们问了投资者三个问题:1。这次ofo事件的核心原因已经被一些互联网专家确定为否决权问题。作为一个投资者,你觉得它怎么样?2。你的项目有否决权问题吗?三。关于投资者和企业家的决策权,你还想说些什么?以下是22位投资者的观点,请欣赏:1。ofo事件的核心原因已经被一些互联网极客定义为否决权问题。作为一个投资者,你觉得它怎么样?@ofo后期投资者:首先,Droplet作为一个早期进入的机构,拥有否决权,而Ali没有(虽然一些媒体报道Ali在后期也拥有否决权,但事实上没有),所以自从Ali进入ofo项目以来,对Dai Wei有点不满。其次,双方不断发生商业纠纷,加剧了阿里与奥弗之间的矛盾。我们一直对媒体宣称阿里的投资额持怀疑态度。阿里的最后一笔钱肯定不够,这直接导致了ofo资本链的迅速断裂。最后,对于戴伟及其创办团队来说,他们作为第二代富人和第二代官员具有天然的优势。但是因为球队本身的傲慢,当我们和他接触时,我们会感觉到他的冲动。他给了我最直观的感觉,那就是“想干大事就干大事”。因此,他将拒绝与莫拜合并,拒绝被收购,并拒绝许多将业务规模缩小的伎俩。这也是ofo来到今天的一个重要原因。参与ofo项目全面调整的投资者1:对于否决权,我认为ofo的死亡可能相关,但不是根本原因。我认为这仍然是一个管理问题。自行车投资太多,无人管理,成本巨大。盈利模式不清楚。一位参与项目调优的投资者2:他(马华腾)实际上称创始人X傻,不与莫白合并是失败的根本原因。王秋乐,明川资本的创始合伙人:[小马和小雪岭误导大家!投资者拥有很大的否决权,没错!你可以看到硅谷VC有这样的条款。关键是你不能作为投资者带来相互竞争的利益。由于利益的不一致,否决权将不可避免地发生,而否决权将不可避免地“非常不专业地发生”。也就是说,我们不应该因为小马的误导而拒绝投资者的合法权利,否决权是必须的合法权利!我主要纠正这一点!有必要纠正别人的错误观点。否则,那些不知道如何做好的企业家和投资者会错误地排除我们的权利。一位风险投资负责人:跟小马和李雪玲相比,我不太了解。我个人认为,他们提到的否决权问题的核心应该是杜威手中的否决权。这也许是一种委婉的批评,有些戴卫的固执和武断,导致很多决策无法推进和实施。你可能会后悔我们不应该给予杜威否决权,而不是给予投资者否决权。Ino Angel基金合伙人王盛:我认为简单地讨论否决权是片面的。不能说不是因为否决,而是如果没有这样复杂的否决和决策过程,而是在一方可以阻挡的情况下,许多事情可能会改变。本质上,这仍然是一个业务模型的问题,也就是说,这是否合乎逻辑。孙松亭,海源资本创始人:ofo事件的核心仍然是盈利模式问题。在这个项目被资本追逐的前两年,有一种资本感,甚至一旦客户的存款被视为“收入”被任意挪用。投机作为一种典型的二级市场概念,近年来也成为一级市场的资本运作方式。前几轮机构已经盈利,甚至高层次的现金撤出,现在它们被锁定为战略投资的接受者。鸿泰基金会副会长宋楠:我认为OFO的问题是片面的,只把它定义为否决权。目前,当我们谈到否决权时,我们实际上是在谈论如何理解资本和企业家之间的关系。资本的目标是锁定并创造更好的回报。它的心态与企业家的心态自然不同。在我国,人民币结构公司遵循公司法中同股同权的原则,受股东大会管辖。事实上,任何股东,即使没有否决权,在一些问题上坚持自己的观点也会导致一些问题。陈庆森,春建资本合伙人:我同意这个说法。企业的命运多种多样,有的项目失败,有的被收购,有的独立发展壮大。Ofo的失败之路是可以避免的。即使项目本身的业务存在问题,无法盈利,无法走第三条道路,无法独立发展壮大,他们也可以选择哪个节点,只要有人愿意接受报价,各方都可以退出。但是,有时,由于党的特殊敏感性,或者把自身的利益放在集体利益之前,很难达成共识。将会出现冲突和决策延迟。所以通常情况下,企业只能自己说。如果许多党派拥有否决权,那么当他们不同意时,他们会听取谁的意见?最后,没有人说什么,没有人听,也没有错过软着陆的机会。张明京,星链资本的创始人:说到否决权,我们必须找出其背后的原因。有些项目可能对某些资金感到不舒服,或者对某些组织没有感觉。这取决于企业家想要什么样的资金。如果企业家从战略投资机构寻求资金,他们肯定处于不利地位。从战争投机组织的角度来看,它具有战略目的,不排除竞争对手的合并退出战略安排。以前有很多例子。从企业家的角度来看,在建立否决权时,我们必须列出未来使用否决权的所有可能性,并尽量减少我们的损失。利润资本投资者:否决是直接原因。最根本的原因是游戏背后的大人物之间没有共识。背后有太多太复杂的力量。小队是蚂蚁美容团,上队是阿里和腾讯。大卫不可能掌握自己的命运。国家黄金投资者:不要只说否决,问问为什么人们会否决。不要说抑郁症是自杀,问问为什么抑郁症会发生。风险投资机构负责人的创始伙伴:世界上最著名的一票否决机构是联合国安理会。历史表明,在重大决策上往往不能达成共识。否决权是一种常见的保护条款,但在现实世界中,由于股东利益的不同,一旦存在意见分歧,该权利的过度滥用可能导致整个决策机制的失效,最终损害整体利益。Ofo就是一个很好的例子。从投资者的角度看,被投资企业有发言权是必要的,但在运用否决权或对企业施加影响时,应将其视为投资后服务的一部分,实质上是为了企业的长远发展。只有保证了企业的快速发展,投资者的资金才不会流失。100亿基金投资者:这是在融资过程中失声和创始人不负责任的表现。董事会的稳定运行对企业至关重要。董事会的过程和会议的内容也是尽职调查的内容之一。对于许多股东来说,创始人必须事先知道否决权的后果,因此创始人必须创造。同时,公司同意这种融资条件,这也表明它在融资过程中处于不利地位,没有发言权。风险投资机构的合伙人:我认为否决只是外表的问题,核心是管理团队是否走在正确的方向。投资不应过度干预运作,但如果偏差太大,否决权实际上是无奈之举,最终可能导致双方的损失!风险投资机构的创始人:明显的否决权反映了投资者与创始人之间不可弥补的差距。究其原因,不是否决权,而是戴卫自身的经营能力和战略模式,以及高涨的情绪,破坏了他手中的好品牌。大文化产业投资者:否决权不是关键问题,关键是公司的基本面出了问题。公司发展得很好,每个人都喜欢使用否决权。硬件技术投资者:不能简单地看成是否决权问题,核心是企业的异常发展,资金与经营不匹配。毫不奇怪,创业行业自然是高风险的,但ofo的兴衰过程太戏剧化了。目前,国内风险投资行业普遍存在的失败现象在很短的时间内就发生了。知名风险投资机构的投资者:群体决策不一定是好事。每个人都有否决权,每个人都没有发言权。每个人都考虑自己的利益,一票否决,最终被鸡毛噎住了。然而,这个信息并不一定是马化腾本人。总部的高级合伙人:ofo事件的性质仍然是一个商业问题,否决权只是一个代表。投资机构的创始合伙人:我认为这是相关的。理论上,这不太合理。2。在你的项目中有否决权问题吗?Ino Angel基金合伙人王盛:我们还没有遇到过这样的问题,但是确实发生了。投资者和企业家或者股东,或者一些事情,总是会有不同的看法,不同的判断。此时,我们站在不同的角度,对行业的理解,对公司的现状,理解是不同的,所以有不同的看法。但是有时候很难分辨谁对谁错。每个人的思维方式都不同,但只要我们站在一起站在企业发展的角度,那么我认为没有问题的出发点和原因。孙松亭,海源资本创始人:近几年来,我国海源投资逐年清算,但最终在消费市场无法打开的局面,从而影响后续资本运营,而不是在董事会或股东大会上控制权或否决权。风险投资机构合伙人:目前我们投资的企业中只有一家具有否决权,这违背了投资者的基本利益。宏泰基金会副会长宋楠:目前,在我们的项目中,金融投资者一般不需要特别的,应该如何彻底地执行否决权?我们将更清晰地表达资本与企业家之间的关系。资本实际上是一种衍生品,一种与企业家精神相关的东西,它只能陪伴企业家一段时间。它是朋友和工具。陈庆森,春建资本合伙人:没有,因为我们把创始人放在第一位。我们始终认为,创始人是企业的第一位负责人。他们掌握方向盘,而我们是坐在副驾驶上的人。我们可以一起讨论,分析清楚,找出利害关系,确保创始人理解这些选择对各方意味着什么,并给予创始人作出最终决定的权力。孙松亭,海源资本创始人:投资者通常扮演共同驾驶者的角色,很少与管理团队争夺方向盘。毕竟,风险投资的对接过程就是智慧资金寻找行业中最专业的团队的过程。但是工业投资者不同于风险投资机构。它们更多地基于它们自己未来的战略考虑和后续业务的协同作用。股份制企业的定位在于未来的经营控制或财务整合。他们寻求对参与企业的战略、经营、财务、人员、管理和文化产生最大影响或控制。从这个角度来看,他们根本不能对权利(否决权)说不。权力)虽然重要,但并不重要。关键在于战略匹配和业务协同。机构合作伙伴:我们在投资方面有相似的条款,但我们还没有看到这种情况。我认为仍然很少有创始人具有太多的个性。它们大多是从企业利益和企业未来发展的角度来考虑的。只要合同写得好,就看哪一方强。首席风险投资人:我们的投资主要是早期投资。通常,在早期,否决权不会有任何问题。体育机构投资负责人:是的。以前,我看过一个项目,谈到了估价和融资条件,谈得很好,但是对方的创始人对否决仍然犹豫不决,几乎因为该项目无法完成。后来,经过谈判,在设定否决权的前提下,双方终于坦率地进行了投资。国家黄金投资者:这有争议,但是可以解决。每个人都对企业有好处。谁想故意死?机构合作伙伴:我们在投资方面有相似的条款,但我们还没有看到这种情况。我认为,大多数过于个人主义的创始人仍然在考虑企业的利益和企业未来的发展。只要合同写得好,就看哪一方强。创办风险投资机构负责人合伙人:在我们投资的项目中,我们会遇到许多利益需求不一致引起的利益冲突,但基本上各方可以通过良好的沟通在重要的方向上达成协议。目前,没有因为否决权而出现问题的项目。参与项目调整的投资者1:已投资的项目没有决策权。总部的高级合伙人:是的。知名风投机构的投资者:没有“大文化产业投资者”:没有“硬件技术投资者”:没有“100亿基金投资者”:没有“流动性资本投资者”:还没有。三。关于投资者和企业家的决策权,你还想说些什么?宏泰基金会副总裁宋楠:公司是一个小型组织。从理论上讲,采用更加民主的董事会形式进行治理更为公平。否则,所有企业家都做出决策,这对投资者是不公平的;如果投资者做出决策,对企业家是不公平的。这里的核心问题是,讨论董事会如何设立比讨论如何投票更重要。王盛:我不认为你给钱成为我的股东就是企业家和投资者之间的简单关系。企业家和投资者必须相互欣赏和支持。我认为最好的企业家和投资者会形成很好的沟通和友谊。他们充满智慧和对抗的游戏,有着共同的理想和目标。只有这样,才能建立好公司。国家黄金投资者:决策机制的设计是一个永恒的问题。你认为人类民主机制的设计如何?美国可以阻止政府。街区连锁可能解决民主问题?看起来更神奇了。盈利资本投资者:良好的决策机制会在一定程度上避免一些陷阱,但不能保证项目的成功。另一方面,即使ofo的决策权没有问题,只要其背后的各方没有达成共识,其他地方肯定会存在问题。这种情况太复杂了,我们都忘记了公司的初衷。因此,在投资时,除了人员和权力的分配之外,我们不能忽视价值观和远见。大文化产业投资者:我们是对创业者非常友好的基金,但是创业者还需要在商业上更加成熟,尊重投资者的合理权利。归根结底,公司应该运转良好,自我完善能力强!机构合伙人:一般来说,除非作出非常、非常重要的决定,否则投资者不太可能过度干预被投资企业的具体工作,毕竟,一般来说它是风险投资,而不是并购投资。风险投资负责人:在ofo的故事中,战略家和创始人之间的意见冲突可能会有更多的问题。我的观点是,如果董事会的每个人都拥有否决权,那么什么也做不了。创办风险投资机构负责人合伙人:在投资活动中,一旦涉及否决权,建议投资者和企业家要充分沟通和理解,严格限制否决权的范围和适用,或者设定一定的前提条件,以避免否决权被滥用为工具。体育机构负责人的投资者:投资是投资者,我们应该相信企业的团队能够做出好的决策。投资者在投资后管理中发挥着服务作用。100亿基金投资者:我认为,主要企业需要企业家来领导,因为企业家对经营有更多的了解,投资者需要在金融规范、商业运作、资本市场规划等方面提供帮助。机构合伙人:一般来说,除非作出非常、非常重要的决定,否则投资者不太可能过度干预被投资企业的具体工作,毕竟,一般来说它是风险投资,而不是并购投资。参与过项目调整的投资者:投资者不应该过多干涉企业家的思想,应该合理地帮助企业家,而不是直接否定企业家。风险投资机构的创始人:主要给出一些建议,一起讨论,由创始人做决定。但否决权可以起到制衡的作用。总部高级合伙人(并购):每个人都有伴随的关系,需要对公司治理结构有深入的了解。风险投资机构的合伙人:通常在缺乏充分沟通和协商一致的情况下行使否决权。不要匆忙做决定,但要多沟通!

文章评论

Top